...és én még azt hittem, már újat mutatni nem tudnak nekem, de tévedni emberi, a megbocsátás pedig még várat magára, de kezdjük ott ahol befejeztem.

Szóval az Egyetem gondolom legnagyobb meglepetésére, megnyitottunk. A megnyitás pont az évnyitó napjára esett.

Mivel az Egyetemnek ez egyáltalán nem tetszett, hát gyorsan a saját weboldalára kiírta, hogy velünk vitában áll melyet jogi útra terelt. ( Kérdés az Egyetemnek: Mi a jogi út fogalma? Csak mert a betörés nálam nem ebbe a kategóriába esik).

Első nap egyből betalált egy tanár, aki első körben javasolta, vegyem le a kantin ablakairól a kiírást, mert én akkor fogok jól járni üzletileg. Majd amikor elmondtam, hogy 3/4 éve hagyom magam, és csak rosszabbodik a helyzet, akkor jött a régi szöveg: Én nem tudom, milyen magas politikai szálakig vezet ez és kinek az érdeke ez a projekt.

Az Egyetem természetesen hatalmas party-kat tartott évnyitóként, csak remélhetem, hogy nem az én kártérítésre félretett pénzemből. Gondolom senkit nem lep meg a tény, hogy a cateringet nem az én cégem csinálta, bár erre is kizárólagos szerződésem van. 

Újabb tényfeltárás:

2014 év vége óta, valamennyi pályázat aminek eredményhirdetését közzé tette érdekes módon meghirdetve nem volt sehol, legalább is én nem találkoztam egy pályázati kiírással sem. De azért ezúton is szeretnék gratulálni Dr. Nagy Zsombor kancellár úrnak, hogy sikerült egy méregdrága Mercedes B gépjárművet vetetnie saját használatra az Egyetemmel (megint csak remélni tudom, hogy nem az én kártérítési pénzemből).

Jó hír is érkezett azért, az Egyetem birtokvédelmi kérelmét elutasította a jegyző. Hát a Gál és Társa Ügyvédi Iroda keze sem ér el mindenhova.

Ezt már valószínűleg tudhatták akkor, amikor kitalálták, hogy hamis adatokra építve megpróbálják törvényességi felügyeleti eljárás keretében a céget megszüntetni. Indoklásában azt fejtette ki, hogy megszűnt a bérleti szerződésem, ezért nem vagyok jogosult a székhely használatra, és nem vagyok ott elérhető. Csak pár apróság: 1.) az ügyvédi iroda és az egyetem vezetése is tisztában van azzal, hogy a székhelyem nem a bérleményben van, mivel levelezünk folyamatosan. 2.) A felmondás vitatott, tehát ha ott lenne a székhelyem akkor sem tudná ezen a jogalapon megszüntetni a szerződést. 3.) a cégem mind a székhelyén, mind a bérleményben megtalálható, elérhető. És teszik ezt azért, hogy 12,6 milliárd Forintból az én kis apró kártérítésemet ne kelljen kifizetni.

FELFOGTA AZ EGYETEM VEZETÉSE ÉS AZ ÜGYVÉDI IRODA, HOGY EZ SZINTÉN BŰNCSELEKMÉNY?!

Vagy úgy gondolja a MOME és a Gál és Társa Ügyvédi Iroda, hogy bármit megúszhatnak?