2015.10.07. napján pert adott be a Bíróságra, hogy rakjanak ki minket a bérleményből. Természetesen az egyetemet képviselő Gál és Társai Ügyvédi iroda megint csak részinformációkkal látta el a bíróságot. A meglepetést számunkra az okozta, hogy a MOME 2015.07.07. napján stratégiai megállapodást kötött az Országos Bírósági Hivatallal. Ez a hivatal a legfelsőbb szerve a bíróságoknak. Etikailag és jogilag is az ilyen stratégai partnereknek törekedniük kellene arra, hogy mindent bírósági tárgyaláson kívül oldjanak meg. Nos ilyen hajlandóságot az Egyetem egy kis mértékben sem mutat. Sőt......ha megnézzük, hogy 3 hónap telt el a megállapodás és a per indítása között, vélelmezhető lehet az esetleges összefüggés. 

Amit nem értettünk, hogy a Gál Ügyvédi Iroda két "bájos" ügyvédnője miért volt meglepődve a rengeteg iraton amit beadtunk??? 

Én az elején megmondtam, hogy nem hagyjuk magunkat. És ez a beadvány csak egy kis szelete volt annak, amit tudunk bizonyítani!!!

Meg kellene végre érteni, nem fogunk kiköltözni a bérleményből, hiába akarnak minket jogi és jogon kívüli eszközökkel eltávolítani. 

NEM MEGYÜNK SEHOVA AMÍG KI NEM FIZETNEK MINKET!!! ADDIG AZ ÉPÜLET NEM KERÜL LEBONTÁSRA, MERT ŐRIZZÜK A HELYET!!!

...Az elmúlt napokban kissé sok dolgom volt, de most van egy kis időm összefoglalni, hátha mindenkihez eljut egyszer ez.

Az utolsó időszakban kapott Egyetemi kedvességek miatt a kárigényem megnövekedett, melyet közöltem is írásban az Egyetemmel.

I) Cégbíróság és fejetlenség:

Kaptam egy végzést, melyben a Cégbíróság eljárást indított a MOME kérésére, persze az ezzel kapcsolatos illetéket nem rótták le, mert neki illetékmentessége van. Kérdés, bármely közintézmény bárki ellen bármikor büntetlenül és rizikó nélkül indíthat eljárást? Csodálkozunk akkor, hogy visszaélnek a hatalmukkal??

Nos először a cégbíróság a székhelyem felől hozott végzést, hogy nyilatkozzak. Felhívtam a kedves ügyintézőt, mondtam neki, hogy a kérelmet ugyan nem küldték el nekem, de a MOME igazán a székhelyemhez sem szagolhat. Tehát ez nonszensz a hölgy közölte pedig előtte az akta, de akkor a kérelmet postán küldi. Másodszor sem sikerült elküldeni így ismét felhívtam. Közölte, ő elküldte, de várta a hívásomat (ha elküldte miért is várta a hívásomat?). Közölte, hogy még sem a székhely, hanem ő hibázott a telephely amiről nyilatkoznom kell. Meg is kérdezte, hozzon-e javító végzést...Na nááá...mivel nem kis tét forog kockán. Mondtam azért bemennék betekinteni, mivel ki tudja mi van a kérelemben, amire elvileg nyilatkoznom kéne és nem kaptam meg. (tartalom: felmondták a szerződést, nem vagyok található a telephelyen és nincs engedélyem annak használatára)

A kérelemben a kedves Dr. Bendzsel-Varga Katalin azt írta le bíróság előtt nem támadtam meg a felmondást. Nos vagy a kedves ügyvédnő nem elég széles látókörű, vagy csak szimplán próbál erőből megoldani mindent és visszaél az ő és az Egyetem hatalmával. Ugyan is a PTK alapján 5 évem van pert indítani, ráadásul a vitatás nem perhez kötött, hanem értesítésekhez, mely van az állítólagos felmondás előtt és után is bizonyítottan. De ezzel az ügyvédnő és az Egyetem is tisztában van. 

Pár apróság emlékeztetőül ha valaki nem emlékezne a történet elejére: 

1) 2013-ban kapták meg Orbán Viktor felhatalmazását a kiemelt projektre 12,6 milliárd Ft-ra, melyet követően nem mondhatták volna fel a szerződést, erről engem mint érintet felet először 2014. szeptember végén tájékoztattak.

2) 2014 novemberében bejelentettem a kárigényemet, mivel kárt okoztak, okoznak folyamatosan cégemnek.

3) A felmondásnak ellent mondtunk, azt nem fogadtuk el.

4) 0-24 órában valaki a telephelyen tartózkodik, mivel betört az egyik ügyvédnő, az egyetem egyik meghatalmazottja és egy közjegyző a MOME meghatalmazásával.

II) Kaptam egy végzést az Önkormányzattól, hogy kérte a "kedves" ügyvédnő és az egyetem a működési engedélyem megvonását pontosan ugyan arra hivatkozva, mint a cégbíróságnál. (Kis gondolat ébresztő, ha egy jegyző ezeket az indokokat nem tartotta elfogadhatónak a birtokvédelem témakörében, miért tenné azt a működési engedély körében???)

III) Gedai Tamás illetékes MOME kollégát annyira zavarjuk, hogy az utcára nyíló kapunkat sutyiban kollégáit utasítva behegesztették.

IV) Gondoltam elérkezett az idő, hogy Dr. Nagy Zsomborral váltsak két szót, hogy meddig akarják még ezt tovább csinálni, biztosan jó lesz -e ez nekik. Az "igazi férfi" elrohant mellettem, még csak nem is köszönt, hiába kiabáltam utána a nevét válaszra sem méltatott. Wow ilyen félelmetes vagyok??? Pedig jól emlékszem még arra, amikor kiabált velem a rektor tárgyalójában. Igazán köztisztviselőhöz méltó ez az egész eljárás.

Úgy látom nem igazán érdekli ezeket az emberek, intézményeket (MOME, Gál és Társai Ügyvédi Iroda) semmi, csak az, hogy erőből oldják meg a helyzetet, átgázolva mindenkin.

...és én még azt hittem, már újat mutatni nem tudnak nekem, de tévedni emberi, a megbocsátás pedig még várat magára, de kezdjük ott ahol befejeztem.

Szóval az Egyetem gondolom legnagyobb meglepetésére, megnyitottunk. A megnyitás pont az évnyitó napjára esett.

Mivel az Egyetemnek ez egyáltalán nem tetszett, hát gyorsan a saját weboldalára kiírta, hogy velünk vitában áll melyet jogi útra terelt. ( Kérdés az Egyetemnek: Mi a jogi út fogalma? Csak mert a betörés nálam nem ebbe a kategóriába esik).

Első nap egyből betalált egy tanár, aki első körben javasolta, vegyem le a kantin ablakairól a kiírást, mert én akkor fogok jól járni üzletileg. Majd amikor elmondtam, hogy 3/4 éve hagyom magam, és csak rosszabbodik a helyzet, akkor jött a régi szöveg: Én nem tudom, milyen magas politikai szálakig vezet ez és kinek az érdeke ez a projekt.

Az Egyetem természetesen hatalmas party-kat tartott évnyitóként, csak remélhetem, hogy nem az én kártérítésre félretett pénzemből. Gondolom senkit nem lep meg a tény, hogy a cateringet nem az én cégem csinálta, bár erre is kizárólagos szerződésem van. 

Újabb tényfeltárás:

2014 év vége óta, valamennyi pályázat aminek eredményhirdetését közzé tette érdekes módon meghirdetve nem volt sehol, legalább is én nem találkoztam egy pályázati kiírással sem. De azért ezúton is szeretnék gratulálni Dr. Nagy Zsombor kancellár úrnak, hogy sikerült egy méregdrága Mercedes B gépjárművet vetetnie saját használatra az Egyetemmel (megint csak remélni tudom, hogy nem az én kártérítési pénzemből).

Jó hír is érkezett azért, az Egyetem birtokvédelmi kérelmét elutasította a jegyző. Hát a Gál és Társa Ügyvédi Iroda keze sem ér el mindenhova.

Ezt már valószínűleg tudhatták akkor, amikor kitalálták, hogy hamis adatokra építve megpróbálják törvényességi felügyeleti eljárás keretében a céget megszüntetni. Indoklásában azt fejtette ki, hogy megszűnt a bérleti szerződésem, ezért nem vagyok jogosult a székhely használatra, és nem vagyok ott elérhető. Csak pár apróság: 1.) az ügyvédi iroda és az egyetem vezetése is tisztában van azzal, hogy a székhelyem nem a bérleményben van, mivel levelezünk folyamatosan. 2.) A felmondás vitatott, tehát ha ott lenne a székhelyem akkor sem tudná ezen a jogalapon megszüntetni a szerződést. 3.) a cégem mind a székhelyén, mind a bérleményben megtalálható, elérhető. És teszik ezt azért, hogy 12,6 milliárd Forintból az én kis apró kártérítésemet ne kelljen kifizetni.

FELFOGTA AZ EGYETEM VEZETÉSE ÉS AZ ÜGYVÉDI IRODA, HOGY EZ SZINTÉN BŰNCSELEKMÉNY?!

Vagy úgy gondolja a MOME és a Gál és Társa Ügyvédi Iroda, hogy bármit megúszhatnak?

......

Mivel nem egyszerű az őrzést megoldani megbízható emberekkel, így volt, hogy én voltam bent a pici babával. Egyszer valószínűleg nem látták, hogy én megérkeztem, csak hogy a párom elment.

Kb. 5 perccel később benézett 2 alak a nyitott hátsó ablakon, de úgy ültem valószínűleg nem láttak. Ekkor előre jötte az egyik teraszajtókhoz és elkezdték rángatni, hogy bejöjjenek, de az ajtó persze nem engedett. Oda mentem hozzájuk, egyből hivatkozni kezdtek, hogy ők nem akartak betörni, csak nézik az épületet, mert ki van írva a bontási pályázat és ők itt dolgoznak a területen most. (Érdekes, én a kiírással nem találkoztam) Nos kérdésemre össze- vissza kezdtek beszélni arról, hogy mikor lesz a bontás. Először októbert mondtak, majd márciust utána, hogy nem is bontják az épületet, majd hogy csak az elejét, végül még is azt mondták, hogy bontani fogják.

Nem fura, ha nem is tudják mi van, akkor minek akartak bejönni a bontás miatt?! Átnéztem az ajtókat, kiderült, hogy az egyik ajtó résnyire nyitva volt, pedig nem mi nyitottuk ki!

Kívülről látható, hogy valaki megbabrálta, és belökte a zárnál. Szép próbálkozás.....!

Pár nap múlva egy pénzügyes MOME-s alkalmazottal beszélgettem, akinek jeleztem, mi nem megyünk sehova amíg ki nem fizetnek, előbb utóbb az agresszív viselkedés helyett a tárgyalás lesz az úr! Meghökkenésemre közölte, hogy ha van jogerős építési engedélyük, akkor maximum ránk bontják az épületet!!!

Mi lesz a következő, hogy fejbe lőnek ahelyett hogy kifizessenek????? Ez ma a magyar demokrácia, hát gratulálok!

Azért gondoltam utána nézek, hogyan is áll az engedélyeztetés, mivel a neten láttam, hogy a tervezésre már 2015. év elején szerződést kötöttek. Érdekes módon nem tájékoztatott senki semmiről a közel egy évvel korábbi levelemre, választ sem kaptam rá.

Az örökségvédelmi hatóság I. kerületi irodája közölte személyes megkeresésre, hogy nem ő az illetékes, mert kiemelt projekt lett, így az V. kerület Sas utcába került az ügy. A Sas utcába egy ügyintéző hölgy sok várakozás után (miközben egy hölggyel sutyorgott az illető kb. 1 órán keresztül ahelyett, hogy dolgozott volna-heuréka hogy erre költik az adómat!-) közölte, hogy a bontási és építési engedélyhez az örökségvédelmi részt írta ő, de a Főnöke adta ki az engedélyt, aki a Kosztyu Anikó, aki sajnos a Semmelweis utcában található nem itt. Mivel több időm nem volt, így másnap felhívtam telefonon a hölgyet. Először nem értem el, de a kolléganője közölte, hogy visszahív. Kb. 10 perccel később hívott is, kértem, hogy adjon tájékoztatást, mivel itt azt mondják majd ránk bontják az épületet, egyben tájékoztattam, hogy 0-24 órában ember van a területünkön. Közölte, hogy ezért nem ők lennének a felelősek mivel ők csak az engedélyt adják ki(érdekes én úgy tudtam az építési hatóságnak végig kell kísérnie az ügyet). Különben is, én nem vagyok ügyfél ezért nem adhat tájékoztatást, szerinte amúgy sem meri azt egy vállalkozó sem megtenni hogy ránk bontja az épületet. Mondtam, én azt sem gondoltam volna, hogy egy ügyvéd (Gál és Társa) betörésben részt fog venni. Megkérdeztem tőle, hogy mi a helyzet a közérdekű adattal, közölte velem hát az attól függ, hogy mi az a közérdekű adat, mondtam, hát egy közintézményt közpénzből kívánnak bontani építeni, szerintem ez eléggé az, közölte, hát ez nem biztos, de azért közli ő nem kapott engedély kérelmet és nem adott ki engedélyt.

 Kérdem én, akkor az "örökségvédelmis" hölgy a Sas utcában miről beszélt, és a két fickó miért állította, hogy a bontási pályázatra készülnek, ha még nincs is engedély????

Folyt. köv....

.....

Azt hittem már piszkosabb húzása nem lesz az egyetemnek, de tévedtem, elkezdték áztatni az éttermet. 

Folyamatosan éjszaka az őrök bevilágítottak, próbálkoztak, hátha nincs bent senki, de tévedtek.

Azért, hogy megelőzzük az újabb betörést és hogy ne zaklassanak éjszaka minket, ezért kiírtuk, hogy 0-24 órában őrizzük a helyet azért, hogy nehogy még egyszer betörjenek.

Üzenetként azt is kiírtuk valamennyi ablakra, hogy nem megyünk el, csak, hogy mindenki megértse, hiába próbálkoznak illegális eszközökkel, ha már a gazdasági tönkre tételünk nem járt sikerrel, nem riadunk meg.

A kiírás láttuk, hogy nagy port kavart, mivel fel le rohangáltak az egyetem alkalmazottai. 

Ezzel együtt megtettem a büntető feljelentést a XII. kerületi rendőrkapitányságon, mivel a korábbi feljelentésemet tévesen a rendőrség birtok vitának minősítette, de mivel mint kiderült nem az volt (közjegyzői okirat is leírja hogy feltörik a zárakat), ezért újfent be akartam adni illetve kiegészíteni a korábbi anyagot. Gondolom a Gál és Társa itt is elég jól fekszik, mivel az én beadványom a rendőrség szerint birtok vita, melyet gyorsan megállapítottak, és hoztak róla határozatot, de a Gál és Társa által beadott ugyan ezen tárgyú 2 nappal később beadott feljelentést, még 1 hónap után sem zárták le, hanem keresték a besorolását. Közöltem is az ügyintézővel, hogy remélem ő is elutasítja azt, tekintettel arra, hogy engem is elutasítottak, és hát kettős mérce talán nincsen.

2 órán keresztül mindenki össze vissza beszélt, hogy hogyan tudom "nem" megtenni a feljelentésem ismét a bizonyítékok csatolásával. Végül már vezetőt kellett kérnem fennhangon. Itt ért a meglepetés, hogy a bűnügyi osztályvezető amikor az ügyintéző közölte, hogy a MOME tudod a Gál Ügyvédi Iroda, akkor mondta ja ja igen igen tudom.

Hát nem tudom, egy nap hány ügy megy át egy Budapest XII. kerületi osztályvezető kezén, de hogy ennyire emlékezzen egy piti birtok vitára....nem fura? Végül kelletlenül, de felvették a feljelentésemet.

Még jó, hogy ezt is rögzítettem, lassan már a közértbe is felvevővel kell menni, hogy az ember bizonyítsa mi megy ebben az országban???

 Történt, hogy a postásom szabadságra ment. Már egy hete nem kaptunk levelet és gyanús volt a dolog. Pont a gyereket etettem, amikor csöngetett, de nem tudtam kimenni, csak a kamerán láttam, hogy a helyettes postás, aki papírokat írogat. 5 perccel később ért haza a párom, mivel minden második napon 24 órát ő őrzi a helyet (csak figyelem felhívás képen a gyerekünk most 2,5 hónapos, köszi MOME!!!-kiszólás egy kedves olvasónak: fiatal vagy még és tapasztalatlan, de kívánom, hogy amikor majd neked is lesz újszülötted akit nagyon fogsz várni ne lásd csak minden második napon, mert egy állami hatalom tönkre akar tenni! utána beszélgessünk róla:) ), de mint kiderült a postaládában nem volt semmi. Másnap meg is jegyeztem a postásnak, aki azt mondta ő bedobta az értesítőket. Bementem a postára (persze felkészülten, felvettem azt is....)először le akartak rázni, hogy nincs postám, mondtam semmi baj, adják írásba. Na akkor még is keresni kezdték, érdekes módon nem találták a levelet, cca 30 perc után felhívták a postást és valahol teljesen máshol találták meg a levelet. Jött a meglepetés, az egyik A4-es boríték amit a XII. kerületi Önkormányzattól kaptam 3 oldalon teljesen fel volt bontva és postai címkékkel visszaragasztva. Kérdeztem is, hogy mi ez, amire csak annyit közöltek, kiszakadt, érdekes de egyből 3 oldalon??

Fura módon pár nap elteltével az értesítőt a postás bedobta a postaládánkba, amit akkor állított ki, amikor elször volt nálunk....

Nos a kedves Gál és Társa Ügyvédi Iroda, aki mint tudjuk (http://m.origo.hu/itthon/20150718-szazmillios-megbizas-pokorni-zoltan-demokratikus-koalicio-gal-andras-levente-ugyved.html) a XII. kerületi Önkormányzatnak dolgozik, beadott a XII. kerületbe birtokvédelmi eljárást velünk szemben. (Megjegyzés: aki nem tudná a jegyzőnek csak egy döntési jogköre lehet, az eredeti állapot helyre állítása, és hát mi 2007 óta vagyunk birtokon belül. Természetesen mi is beadtuk a bizonyítékainkat, mert egyértelműen csak a saját levelezését nyújtotta be az ügyvédi iroda, bár nem értem hogy ez egy Igazságügyi Minisztérium volt államtitkár erkölcsébe hogyan fér bele, de ma már itt nem szabad meglepődni semmin. Az önkormányzati ügyintéző közölte, hogy 7-ig péntekig van mód a hiánypótlásra, kérdeztem, akkor ha 6-án felhívom van lehetőségem még 7-én reagálni, ha a másik fél benyújtott valamit, mondta igen. 6-án telefonáltam is, amire kiderült, van beadványa a Gál és Társának, be is mentem, hogy megnézzem. A hölgy elviharzott, hogy megkeresse, mert délutánig nem ért fel hozzá az anyag (utána szabadkozott is, hogy neki kellett előkerítenie majd iktatnia az anyagot ezért tartott eddig, hogy vissza érjen). Amikor elkezdtem olvasni megdöbbentem, első hivatkozási alap a birtokvédelmi kérelemre:

A MOME 12,6 milliárd Ft-s beruházását az állam kiemelt jelentőségű beruházásnak minősítette. " A kialakult birtok vita jelenleg ezt a beruházást akadályozza, annak határidőre történő befejezését veszélyezteti." 

Ohhhh értem!!!! Kapott az Egyetem az én és minden olvasó adójából 12,6 milliárd Forintot, azaz közpénzt, az én jogos pár tízmilliós kártérítésemet nem akarja kifizetni, hanem megpróbál ellehetetleníteni, betör a területemre, amit én birtoklok, majd eljárással akar kitenni, ahelyett, hogy megállapodna! Ez egyszerűen egy vicc!!! Ráadásul mind ezt egy Igazságügyi Minisztérium volt államtitkára intézi?! Pfff....

Hát az önkormányzati ügyintéző hölgy egyből közölte, még sem 7-e a leadás határideje, hanem 6-a. (Sajnos mind a kettő beszélgetésről van hangfelvételem). gyorsan így tehát reagáltam a beadványra ott helyben kézzel írva, az utolsó soron nagyon meglepődött az ügyintéző amit írtam: " A jegyzőnek már régen észlelnie kellett volna az összeférhetetlenséget és elfogultságra hivatkozva áttetetnie az ügyet." Az ügyintéző össze vissza beszélt ez után és közölte ő nem is tudja milyen ügyvédi irodák vannak itt, mert ők az első emeleten vannak. (Banyek egy Dr. jelzőt viselő hölgy nem nézi a híradót és nem olvassa az origót?! Talán ezért tarthatunk itt)

Hétfőn telefonáltam, hogy mi lett az Önkormányzat döntése, amire meglepetésemre az ügyintéző kolléganője vette fel, aki közölte, az én ügyintézőm szabadságon van, ő most kapta meg az anyagot és majd dönt. Hát ez egy fordulat, gondoltam akkor még sem érdekli az Önkormányzatot amit leírtam? Szerdán újra telefonáltam, meglepetésemre ismét volt a korábbi ügyintéző hölgy, aki közölte a főnökénél van az ügy, aki a jegyzővel egyeztet. Délután meg is kaptam a választ, elfogadták a leírásomat, és áthelyeztetik az ügyet.

Egy érdekesség, amikor én adtam be valamilyen anyagot, akkor nekem az iktatóba kellett beadnom, amit azonnal iktattak is, és amit én beadtam reggel, az délután már az ügyintézőnél volt, akkor hogyan lehet, hogy a Gál és Társa beadványát, (akinek az első emeleten van irodája az Önkormányzat épületében nem) iktatták és bár reggel már leadta az anyagot állítólag, még is délután 2-kor még nem volt az ügyintézőnél?!

Folyt. köv....

.......

2015. januárban arra mentünk vissza a nem kicsit, de nagyon rossz év végi zárásunk után, hogy a kollégium épületéből amiben mi is működünk valamennyi diákját kiköltöztették. Ez körülbelül 100 főt jelentett.

Majd el felejtem, a korábban írtam fizetési felszólítást is az egyetemnek, mivel tartoztak nekünk mint már írtam, illetve kértem, hogy amivel tartoznak, az én tartozásommal vezessék össze.

A kedves Dr. Nagy Zsombor  kancellár urat, amikor lejött fogyasztani elkapta a párom, hogy mi van a megállapodással, az volt a válasz, hogy "folyamatban van, de nem olyan egyszerű, engedélyeztetni kell a felettes szervekkel".

Hát mi vártunk...

A folyamat pedig haladt, csak éppen nem arra, amerre mi számítottunk, és amit mondtak nekünk, lásd feljebb, kaptam egy fizetési felszólítást, melyben azt írták le, az ő tartozásukat nem tudjuk összevezetni (meglepő, mert 1 évvel korábban is megtettük ezt), és fizessek, valamint ekkor jelent meg először, hogy mi rossz minőséget árulunk, csatoltak hozzá egy Mácsai nevű tanuló, aki ekkor a HÖK elnöke volt, által aláírt levelet, melyben azt állította, hogy már több mint 1 éve gond van velünk, kár, hogy erről az első levél jóval a mi kárigényünk bejelentése és jó pár évvel a projekt jóváhagyása után történt. Még jó, hogy olyan időszakról is nyilatkozott, ahol nem is ő volt a HÖK elnök.

Természetesen újfent leírtuk, a mi álláspontunkat, illetve azt, amit a fenti levélről és a minőségről véltünk. (Elég átlátszó próbálkozás ez)

Ezt követően a felszólítás utolsó előtti napján az egyetem a tartozását átutalta nekünk, melyet szinte maradéktalanul és azonnal visszautaltunk.

2015. február:

Csikó, aki az egyetem HÖK tagja írásban jelezte, nekünk, hogy két hetente lenne zenés rendezvényük, amit nálunk szeretnének megtartani, mondtuk semmi akadálya, ezt követően még is lemondta az utolsó pillanatban, indoklás: "Még sem nálunk szeretnék ezt tartani" 

Meglepően vettük át az egyetem által meghatalmazott Gál és Társa Ügyvédi Iroda felmondó levelét, amiben a minőség már nem szerepelt, de az általuk vélt tartozásunk igen, érdekes módon nem szerepelt benne az általunk elutalt összeg levonása (vajon az a pénz hova tűnt el???), arról nem beszélve, hogy a korábbi beszámítási igényünknek is fittyet hánytak.

Hát Zsombor ezt tényleg jól elintézted!

Egy kis kitérő: Ki is az a Gál és Társa Ügyvédi Iroda? Hát már biztosan sokan hallottak róla az iroda vezetője az a bizonyos Gál András Levente, aki a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium közigazgatási államtitkára volt. Nem véletlenül vetítem előre, még jelentős szerepük lesz.....

Nos mint az oviban és mint a legelején ismétlés a tudás anyja, az ügyvédünk ismét leírta, hogy milyen okokból és milyen alapon nem fogadjuk el a felmondásukat valamint azt, hogy továbbra is nyitottak vagyunk az egyezség megkötésére, amennyiben az Egyetem ezt szeretné, hiszen eddig ezt adták elő.

A levelet követően a Gál Ügyvédi Irodától hevesen kezdték el keresni az ügyvédünket, hogy találkozni szeretnének. Az ügyvédünk el is ment a találkozóra, de igazából csak azt akarták költözzünk ki, az ügyvédünk jelezte, hogy ez nem fog bekövetkezni, vagy megegyezünk, vagy pereskedünk. Az ügyvéd miután meghallgatta a mi verziónkat, azt mondta egyeztet az ügyfeleivel, de ő a megállapodás felé akarja tolni az ügyet és türelmet kért.

Hát mi vártunk türelmesen, még akkor is, amikor megszegve bérleti szerződésünket egy mobil büfét telepítettek a területre (Emlékeztetőül, kizárólagosságunk van a teljes területen).

Csak vártunk. Hiába hallottunk negatív hangokat rólunk, és meglepődéseket, hogy nyitva vagyunk, mert valakik azt terjesztették, hogy mi már bezártunk, hát csak vártunk.

2015. tavasz: Megkerestem Dr. Nagy Zsombor "főnökét" hiszen az egyetem az Oktatási Minisztérium alá tartozik, el is értem az ügyintézőt, akinek elmondtam, hogy Zsombor azt állította fel van terjesztve a mi kártérítésünk hozzájuk, és kértem adjon tájékoztatást arra vonatkozólag, hogy mit döntöttek az ügyemben, mivel engem nem tájékoztattak. A válasz meglepő volt, az egyetem önálló költségvetési szerv és nem a minisztérium ad engedélyt pénz kifizetésére, azt az egyetem maga dönti el. De azért egyeztet Nagy Zsomborral és visszahív. Készségesen vissza is hívott, és közölte, a fentieket, majd azt, hogy amúgy azt üzeni Zsombor, hogy pereljem be.

2015. május-június:

Felhívtuk Mácsait (HÖK Elnök), hogy mi lesz az évzáróval (rendszerint ezt a rendezvényt a szerződésünk értelmében nálunk szervezték. Közölte, hogy nem hozzánk tervezik azt, mert az egyetem vezetősége nem hozzánk akarja szervezni. Mondtam, semmi gond, akkor mi települünk fel az egyetem felső területére, ahova szervezték a bulit (hát véletlenül pont a teljes terület másik fele). Közölte, hogy egyeztet Zsomborral (kancellár) és visszahív. Persze nem hívott, amikor felhívtam, közölte, hogy Zsombor "megtiltotta" hogy nálunk legyen az évzáró. (A HÖK valóban a diákok érdekeit képviseli és nem azt amit az egyetem mond és akar?)

Mivel kezdtünk tanulni az egyetem magatartásából, gondoltunk egyet és az évzárón egy szendvics emberünket oda állítottuk a büfé busz mellé, ahol a rendezvény központja volt, és hatalmas akciókat hirdettünk, amúgy is volt okunk az ünneplésre, mivel végre megszületett kislányunk (sajnos beárnyékolta az , hogy még az elején elvesztettük az egyik babát).

Ekkor találkoztak az embereim először Gedai Tamással, aki fennkölt hangon közölte, mindenki előtt, hogy nekünk itt semmi jogunk és fel lett mondva a szerződésünk (bár a szerződésben titoktartás van kikötve!!), és nagyon meg fogjuk mi még ezt bánni. Ekkor még nem tudtuk mire érti...

Minden esetre a nálunk tartott záró buli elég jól sikerült, érdekes nem? Miért evett ivott bulizott mindenki nálunk, ha annyira rossz amit mi csinálunk?!

(Csak egy megjegyzés a leírtakat mind bizonyítani tudom, a leírtak szinte mindegyikéről e-mail, levél vagy hangfelvétel készült).

Folyt. köv.....

.....

2013 őszi félévben és 2014. tavaszi félévben semmi említésre méltó nem történt (persze mi fejlesztettük magunkat tovább és a helyet is), csak és egyedül egy esemény, a régi rektor,  Kopek Gábor mandátuma 2014. nyarán lejárt, 2014. nyarán új rektort választottak Fülöp József személyében aki korábban az animáció oktatását vezette az egyetemen. Úgy éreztük ez a változás jót tesz nekünk, mivel Kopek Gáborral szemben Fülöp Józseffel jó kapcsolatot ápoltunk.

A meglepetés 2014. szeptember közepe felé érkezett, a rektor titkárnője keresett telefonon, hogy találkozni szeretne velem a rektor, gondoltam azért, mert már ő irányítja az egyetemet, pofavizit.

Hát a beszélgetés másról szólt: az egyetemen szeptember elejétől kiürítette a műhelyházat (heuréka, csak éppen szeptember elején vittünk oda a nyáron vásárolt bőr ülőgarnitúrákat!) - műhelyház alatt azt az épületet értjük, amelyben a diákok a mindenféle gyakorlati feladataikat, vizsga feladataikat elkészítik, mivel általában itt gyakorlati oktatás van, -így lecsökken az egyetem területén található diák forgalom és idő intervallum.

Jeleztem egyből a rektornak, hogy a mi szerződésünk jóval hosszabb, így valamilyen kártérítésre tartunk igényt, Fülöp Úr azt mondta, egyeztet a szerződésemről és visszatérünk rá pár héten belül.

Ehhez néhány tény:

1) A fenti projektet Orbán Viktor kiemelt projektté nyilvánította és kormányrendeletben rögzítette a projektet 2013. márciusában. Mindenkinek felhívom a figyelmét arra a tényre, hogy engem először az egyetem erről 2014. szeptemberében tájékoztatott, de azt sem teljes körűen. (Figyelem az egyetemnek azonnal kellett volna erről tájékoztatnia, amikor ő ezt megtudta törvényi kötelezettség alapján, hát ezt sikerült elmulasztania)

2) Az egyetem építkezése közpénzből valósul meg (tehát az én cégeim adójából is), melyre több mint 10 millirád forintot fogunk elkölteni.

3) Az ilyen nagy mérvű beruházásoknál van tartalék arra, hogy kártalanítsák azokat, akiket kell.

Azért jó hír is érkezett, kiderült, hogy 6 év lombik program után végre terhes lettem ikrekkel.

Hát mi türelmesen vártuk a jelentkezést, de nem történt semmi, közben láttuk, hogy a régi kancellár, Dr. Nagy Zsombor maradt, de minket senki nem keresett, ezért az ügyvédünket megbíztuk (mivel a terhesség miatt, nem akartam felizgatni magam), melyben hivatalosan is bejelentettük kárigényünket és annak összegét 50 millió Ft-ban határoztuk meg, azzal, hogy 2014. decemberig akkor megválhatunk egymástól. Továbbá, közöltük, hogy a bérleti díjunk és rezsi költségeinket a kártérítés összegébe kívánjuk beszámolni. 

Ez elindította a poklot, elkezdődött az ellehetetlenítésünkre irányuló hadjárat.

Először is fizetési felszólítást kaptam, mely a mi könyvelésünkkel nem stimmelt, kértük írásban, hogy egyeztessünk, de erre érdemi válasz nem érkezett. (Csak jelezném, hogy 2014. év elejétől kezdve az egyetem nem fizette ki a tőlünk rendelt és átutalással fizetendő rendeléseit mely majdnem 1 millió Forintra rúgott már 2014. decemberében)

2014. december:

A bérleti szerződésünk alapján valamennyi az egyetemben zajló belső rendezvényre kizárólagosságunk van ( karácsonykor ereszd el a hajam bulit rendeztek az egyetem tanárai részére, még fotókkal is illusztrálták, de nem -nem mi csináltuk azt!).

Évzáró diák bulit a HÖK nálunk szervezte meg, de a tanárok ingyen alkohol osztással ugyan akkor másik épületbe csináltak bulit (Jól bevásároltunk, amit eladni nem tudtunk). Azt sem értem, hogy közalkalmazottak hivatalos alkohol forgalmazási engedély nélkül diákoknak hogyan tudtak osztogatni?!

 Folyt. köv.

.......

1. kör

A rektor magához hívatott, mint uralkodó az alattvalóját, és hogy kiköszörüljem a csorbát, mely az első találkozáskor keletkezett meg is jelentem annak rendje és módja szerint (egymagam). Úgy tűnik az egyetem a sok lúd disznót győz elv alapján kívánt beszélni velem. Tőlük megjelent a kancellár, a gazdasági igazgató és a kommunikációs igazgató. -Ezt soha nem értettem: nem erőfölény egy rutinos tárgyaló partnerrel szemben ha sokan vagytok.- (Remélem figyelsz kedves olvasó a rektor akart velem beszélni ő még sem tisztelt meg a jelenlétével.) Mint egy kisiskolást, mint akit feleltet a tanár faggattak a múltamról (még jó, hogy a "mai időben" is van azért mivel dicsekednem, bár ez is furcsa volt, mi van ha korábban háztartásbeli lettem volna, vagy mondjuk bal oldali beállítottságú? ). Aztán jött a korábbi téma, mi az, hogy felújítottunk (emlékeztetőül: saját pénzből, saját bérleményt), mert mint kiderült a rektor úrnak ez a szíve csücske projekt, de nem tetszik neki amit mi csináltunk, bár határ eset és végül azt mondták hát elnézik ezt nekünk. (Nem is értettem, hogy miről beszélünk, bűn, hogy nem a koszt és az ütött kopott falakat kedveljük?! Ráadásul szakmailag is indokolt volt, nem is értem az ÁNTSZ, hogyhogy hagyott ilyen szintű helyet működni). Majd megint jött a téma, a bérleti szerződés felmondásának megvizsgálásáról a tulajdonos váltás miatt (hát igen ismétlés a tudás édes jó anyukája, én meg türelmes ember lévén újfent elmondtam, hogy ez nem lehetséges, de persze vizsgálják csak a szerződést-még jó, hogy előtte jeleztem, hogy korábban ingatlan bérletekkel foglalkoztam, gondolom magukból indultak ki nagyot mondás tekintetében.) A beszélgetés végén, hogy a stílusukat megismertessék velem megmutatták a tárgyalójukat, gondolom azt várták, hogy elámulok a fehér fal, egy hosszú retro szürke asztal és pár szék no meg szürke szalagfüggöny láttán (Megjegyzés: ettől nívósabb tárgyalókat használtam az elmúlt tízen évben) Majd közölte a kancellár, hogy ezek a letisztult formák amiket ők előszeretettel használnak. Jelentőség teljesen  a kommunikációs igazgatóra néztem, és közöltem, nekem mást mond ez a hely szakmailag és tárgyalás technikai szempontból. Hiszen az én szinte valamennyi korábbi főnököm előszeretettel használta a megrettentés és egyéb ehhez kapcsolódó eszközöket, van aki annyira kifinomult volt, hogy a tárgyalási előnyéhez még a fény technikáját is kihasználta. De ez az amit úgy hívunk erőből tárgyalás, nem túl elegáns, de a mai hatalom eszközének is tekinthető,és úgy tűnik már a közszféra is előszeretettel használja ezt. Nos azt mondták kapok emlékeztetőt a megbeszélésről, de emlékeim szerint nem kaptam semmit.

2. kör

Természetesen az új szemléletű vezetés mindig áldozatokkal jár. 1-2 régi embertől meg kellett válnunk a gazdaságosság érdekében. A törvényes határidőt jeleztük a felmondásnál a kilépő papírok átvételére. Az újabb meglepetés akkor ért, mikor az egyik ilyen alkalmazott, korábban jelent meg és konkrétan hisztériát próbált kiverni, elmagyaráztam neki, hogy mikor kell jönnie, mintha megértette volna, majd az étterem előtt elkezdett mindenkivel traccsolni. Ennek hatására habzó szájjal jött oda hozzám a kancellár, hogy számon kérjen, hogy mi az amit én nem teszek meg a kedves kis (nevezzük) "Mancikáért"! (Figyelem öreg hiba, ha kívül álló vagyok, egy másik cég életébe nem próbálok bele szólni, nem próbálok egy kvázi idegent számon kérni mit csinál a cégével, de pláne, hogy az ő verzióját nem hallgattam meg, főleg nem mások előtt!!). Hát én gyorsan ki is kértem magamnak, hogy még is mi a fene köze van neki hozzá. Ő csak segíteni akar szegény "kislánynak". Közöltem, hogy ebbe nincsen bele szólása az egyetemnek. 

Szerencsére a megtett erőfeszítéseink elkezdték már 2 hónap után meghozni a gyümölcsöt, de azért kibukott pár gond, sajnos a cégem régi tulajdonosa egy-két "nem valós adatot" adott meg az adásvétel kapcsán, kiderült, hogy a cégnek több tartozása van, mint azt rögzítettük. De még ennek ellenére is úgy éreztük jó üzletet kötöttünk. 

3.kör

Májusban a rektor megint hivatott, tanulva a korábbi hibából már nem egyedül mentem, vittem erősítésnek a páromat. A beszélgetés témájára már nem emlékszem (hárman voltak az egyetem részéről a rektor a gazdasági igazgató és a kancellár), csak egy valami maradt meg bennem, a rektorral beszélgettem, és mint kulturált emberek szemben állásunkat vitattuk meg tárgyalással, mire a kancellárnak valami nagyon nem tetszett és konkrétan elkezdett üvölteni velem, hogy én mit képzelek magamról. Hát tárgyaltam már jó pár emberrel, de eddig még soha senki nem merte ezt tenni velem, és okot sem szolgáltattam rá soha, mivel mindig tiszteltem és a mai napig tisztelem a tárgyaló partneremet. (Figyelem soha, de soha ne nézd le azt akivel tárgyalsz, mert az a tárgyalások megrekedéséhez vezet és soha de soha ne tedd, hogy tiszteletlenül bánsz a tárgyaló partnereddel, azzal nem éred el a célodat). Amennyiben viszont a cél nem a tiszteletlenség volt, hanem a fenyegetés, hát nagyon de nagyon nem tudta akkor még a kancellár hogy kivel áll szemben. Természetesen a megbeszélést azonnal megszakítottam, mivel én ilyen feltételekkel nem beszélgetek senkivel és szerencsére még pisztollyal nem kényszeríthetnek, bár ki tudja meddig....

2013-ban értetlenül álltam a fentiek előtt, ma már nem csodálkozom semmin, ez a mai hatalom és az eszközei, már 2013-ban is használták ezeket és nem is a nagyok nyíltan, hanem a kicsik, akkor mi az ami fent mehetett már akkor??? És vajon ma mire számíthatunk, a jövőbe bele sem merek gondolni, te kedves olvasó igen?

Egy régi főnököm szerint, -akit méltán tartok mentoromnak,(bár ez ma már elég pejoratív jelző, én még is tiszteletként használom) hiszen neki köszönhetem, hogy az üzleti élet útvesztőiben talán elevickélek-, a jó üzletembernek 3 tulajdonsággal kell bírnia:

1) Szakmai tudás

2) Sok-sok kitartás

3) Sokkal de sokkal több SZERENCSE

Fentiek szükségesek ahhoz, hogy valakiből valóban és hosszú távon jó és sikeres üzletember legyen!

2012-ben egy multinacionális cégnél dolgoztam...nem, nem nem róluk szól ez a történet folyam, csak egy kis kitérő.

Akkor már jó ideje próbálkoztunk lombik programmal kisbabát "összehozni, mind hiába, hát nem csoda, ha finom eszközökkel jelzésemre adták, jobb lenne távozni. "SZERENCSÉRE" jött egy üzleti lehetőség, egy ismerősöm szólt, hogy lenne egy büfé-önkiszolgáló étkezde, amelyet el szeretnének adni. Több ízben megnéztük a helyet, többször egyeztettünk a tulajdonosokkal, akik azt mondták, rosszban vannak, ezért akarják eladni a helyet. A cégnek, melyet el akartak adni szerződése van a Moholy-Nagy Művészeti Egyetemmel (későbbiekben lásd MOME), mely még 2007-ben jött létre és 2017-ig szólt, ezt követően az egyetemet kötelező 5 éves hosszítás és a teljes egyetemi területre kizárólagosságot biztosított mind a vendéglátás mind a catering tekintetében. Személyes bejárásaink során látható volt, hogy van forgalma a helynek. Többször kértük, hogy az egyetem vezetőségével beszélhessünk, amire azt a választ kaptuk, hogy nem olyan régen volt egy vevő jelölt, akit bemutattak, de végül nem volt pénzük az üzlet meghiúsult, így az adásvételi szerződés aláírásig elzárkóznak a tulajdonosok ez elől.  Szerencsésnek éreztük magunkat, hiszen kaptunk egy jónak ítélt lehetőséget a sorstól, és még a cég elég borsos vételárát is össze tudtuk szedni, szülők elzálogosították ugyan a házukat érte (melyet kölcsön adtak, így azt majd havonta törlesztenünk kell), de úgy éreztük, mi látjuk a korábbi tulajdonos hol hibázott, és hol lehetne még jobbá tenni a helyet, ráadásul én felmondhattam a munkahelyemen és a nyomás csökkent rajtam, hátha végre sikerül szemünk kincsének végre életet adni. 2012. decemberében a fa alá egy cég került, kértük a régi tulajdonost, hogy most már mutasson be minket az egyetem vezetőségének.Azt mondta a régi tulajdonos, hogy mindenki már karácsonyi szabadságon van, de majd januárba "felvisz" minket.

Nem tagadom, volt mit javítani azért a helyen, nem csak tematikailag, személyi állományilag, de a hely eléggé, hogy is fogalmazzak vállalhatatlanul le volt amortizálva. Tehát a fa alá nem csak az örömteli cég vásárlás került, de sok-sok munka karácsony előtt alatt és két ünnep között, hogy 2013. január elején valóban megfelelő formában, megújulva nyithassunk ki. A hely elhanyagoltságán (mely szerintem a jogszabályoknak megfelelő üzemeltetésre  alkalmatlan volt) látszott a korábbi "irányításért felelős" tulajdonos hozzáállása, miszerint inkább mesét olvas a gyerekeinek, mint hogy ellenőrizze az embereket. Januárban izgatottan nyitottunk ki, hiszen számunkra új környezetbe kerültünk, nagy volt a megfelelési kényszerünk. Azért, hogy pozitív élményt adjuk, a korábbi értékesítési árakat csökkentettük, a választékot növeltük. 

A megnyitás napján azonnal megjelent az egyetem rektora és a kancellára (esélyt sem adva, hogy a régi tulajdonossal menjünk fel), akik kikérték maguknak, hogy miért újítottuk fel saját költségen a helyet és egyből "burkolt fenyegetést kaptunk", hogy megnézik, a tulajdonos váltás kapcsán hogyan lehet felmondaniuk a szerződést. Jeleztük, hogy a régi tulajdonos nem vitt fel minket, mivel mindenki szabadságon volt, de szívesen leülünk beszélni velük, a szerződésünkben viszont nincsen olyan lehetőség, amely alapján a tulajdonos váltás miatt ők felmondhatnák a szerződésünket. 

Itt kezdtem el kételkedni először abban, hogy régi főnököm mondása alapján sikerre vezethetjük-e ezt az üzletet, mivel a szerencse faktort kezdtem átértékelni, vajon tényleg szerencse, balszerencse, vagy csak megtévesztés ez az egész?

Folyt. köv.